Salud Bioenergética por Ana Maria Oliva – Comentarios por Gisela S.

(Ninguna valoración todavía)

El presente articulo consistirá en una conferencia que realizó la doctora en Biomedicina e  Ingeniera Industrial, Ana María Oliva sobre la salud bioenergética. Estudiando e investigando sobre diversas temáticas, me tope con esta grandiosa mujer que en simples y humildes palabras logra transmitirnos sabiduría científica y milenaria. Nos da, en poco palabras, el panorama actual de la ciencia y la medicina y las claves de la bioenergetica. 

El objetivo es compartirles esta experiencia que estoy viviendo y que estamos poniendo en marcha, que estamos creando, que estamos pariendo, como lo quieran llamar y que creo que merece la pena… Tengo que empezar siempre desde el concepto filosófico que hay detrás de lo que hago. Quizás porque tal vez también me lo tengo que recordar a mi misma, para no perderme, para no olvidarme la motivación por la cual estoy haciendo las cosas. Porque a veces uno entra en la vorágine del día a día, y al final acabamos perdiendo el norte, entonces yo también me recuerdo a mi misma:

Estoy tratando de distinguir los camellos de la sombra. Esta imagen… a mi esta me gusta porque allí donde creo que estoy viendo un camello en realidad estoy viendo tan solo la sombra y el camello es diferente a lo que yo me esperaba ver. Y creo que en este momento, relacionado con el mundo de la salud, de la medicina, de las terapias, estamos en un punto en el que corremos ese riesgo de a veces de quedarnos con la sombra en lugar de buscar el camello, que es lo que es real. La sombra no es más que un espejismo de alguna manera, de algún reflejo de eso. Y obviamente estamos trabajando con el campo energético humano…

Con esta imagen comienzo preguntando: “¿que ves aquí?” y la gente te dice: “un ojo”. Alguien ve un poquito más allá y ve el reflejo de un edificio en un ojo, alguien incluso dice que ve el reflejo de un arbol delante de un edificio sobre un ojo… La pongo porque lo que quiero  hablar es de algo que no es visible.

Vamos a intentar a ir, ese pasito más allá de lo evidente, mas allá de lo obvio, de lo que estamos acostumbrados, entramos en un mundo de la energía, es un mundo que no vemos, pero aunque no lo veamos lo podemos medir y trabajar con él. Lo que pasa que el hecho de que no lo veamos, a veces puede ser un inconveniente para algunos sistemas de creencias, pero es un tema de creencias. Y entrando en el tema de las creencias, quiero hacer una pequeña reflexión.

Me voy a tomar el lujo de hacer esta reflexión y lo hago por lo siguiente, en este momento es muy fácil desacreditar cualquier trabajo, simplemente hace falta decir que no es científico. Es que yo no creo en la energía, a mi hay gente que me dice yo no creo en la energía, y otros me dicen yo creo mucho en la energía. Cualquiera de las dos te las encuentras continuamente, y yo les digo: “¿sabes qué? Yo no creo en la energía, como no creo en los gatos“. Pues ya te ponen la cara de: “está loca a que viene”. “Yo no creo que en los gatos, ¿usted cree en los gatos?”. “Pues no”, no tengo que creer en los gatos, los gatos están ahí, que los puedo tocar, alimentar y puedo jugar con ellos, no necesito creer en los gatos, los veo, los toco. Yo no necesito creer en la energía porque es algo que es mensurable. Yo puedo creer en aquello que no puedo ver, y en aquello que no puedo tocar, y en aquello que no puedo medir y aquello que es un acto de fe, pero estamos hablando de ciencia no de creencias, y 

Y otra cosa es que los científicos somos seres humanos, y cada ser humano tienen sus paquetes de creencias incorporadorados, por el simple hecho de tener un cerebro y de haber sido educado, no nos queda otra.

Pero un tema es yo como ser humano qué creencias tengo y otra cosa es a que se dedica la ciencia. Claro este modelo de ciencia, y la ciencia en la que yo estoy trabajando es minoritaria. Digamos es el límite entre la ciencia mayoritaria y la ciencia minoritaria, o la ciencia escondida, o como la quieren llamar. A veces es el límite, para mucha gente es el limite entra la ciencia y la no ciencia, la ciencia y el esoterismo, entonces yo necesito reivindicar ese lugar dentro de la ciencia para que no se nos olvide, de nuevo, qué estamos haciendo, por qué y desde donde.

La ciencia no se preocupa sobre qué estudio, se preocupa de cómo lo estudio. Y el método científico, sus pilares se basan en la observación. Yo observo y a través de esas observaciones, cuando he recogido suficientes, siguiendo el método correcto, intentando que sean ciegos, en el sentido de que yo no sepa, no puedo manipular esa información. Se trata de sacar conclusiones adecuadas, o digamos lógicas a esas observaciones que yo estoy haciendo pero la ciencia jamás no puede poner limites a qué estudiamos, siguiendo el método. Si yo quiero hacer una tesis doctoral del efecto del eclipse de luna sobre el apareamiento de los caracoles, siempre que haga el método científico impecable, nadie me puede decir que no es ciencia. El problema es cuando de las observaciones o cuando no tenemos suficiente estadística o las hemos hecho sesgada, o no hemos seguidos lo protocolos adecuadas, o sacamos las conclusiones erróneas.

Es una parodia de alguna manera, pero es indicativa de que a veces sacamos las conclusiones erróneas de las observaciones correctas, entonces la ciencia tiene sus mecanismos para regular eso. Siempre que uno quiere publicar en una revista existen los revisores que se encargan de ver que hayas seguido el método adecuado, ellos no saben lo que has hecho, simplemente observan los protocolos que has utilizado y que de esos datos que tu estas mostrando, con esa discusión que estás haciendo las consecuencias o conclusiones tengan sentido. Eso es de lo que se trata la ciencia.

Entonces como a mí me toca lidiar continuamente con ese caballo, de si eso es científico o no es científico, me veo obligada ya en este momento a empezar con que es ciencia y que no es. Porque yo no admito que me digas que lo que yo hago no es ciencia, porque lo que yo hago se basa en el método científico, en serie de observaciones, que le rechine a tu sistema de creencias, pues que le rechina a tu sistema de creencias.

Nadie está obligado a creer en la ciencia, nadie está obligado a creer en el bing bang. Es una teoría que intenta describir qué es lo que paso, en este caso totalmente indemostrable también. Bueno son teorías, la ciencia propone teorías, y una teoría no es lo mismo que una realidad y no es lo mismo que una verdad. Una teoría es una teoría, es un modelo por el cual yo intento entender que es lo que está ocurriendo, y ni siquiera entender porque. Ojala pudiéramos entender, intentamos describir lo que está pasando y con suerte predecir qué es lo que pueda llegar a ocurrir. Y ahí tenemos todas las leyes de la física que te dicen que si tú tiras una bola con esta fuerza e inclinación etc. te va  allegar hasta allá y eso es lo que hace la ciencia de alguna manera, entonces yo quiero siempre recordar eso. Y que si estamos trabajando en un modelo de ciencia, que no sea el mayoritario, no significa que no sea ciencia. Lo es.

Entramos de nuevo a distinguir los camellos de las sombras. Estamos acostumbrados en occidente en estos doscientos/trescientos años digamos, que tiene en la historia el método científico, como tal y la medicina como la entendemos, a ponerle etiquetas a las cosas, y a poner nombres de enfermedades y nos vamos a la medicina oriental para ellos no existen las enfermedades existen los desequilibrios y esos desequilibrios se manifiestan con síntomas. Pero el concepto como lo tienen ellos, nosotros no lo tenemos, y hemos llegado a un punto en que yo creo que tenemos que hacer esta reflexión. Bueno vamos a ver la cosa más básica, la fiebre.

Es un mecanismo de reparación del cuerpo. Es un mecanismo que el cuerpo pone en marcha para solucionar un problema, ¿tengo que tratar la fiebre? Depende, si sobrepasas un valor, si convulsiona o no convulsiona. Pero a estas alturas a pesar de que sabemos que la fiebre no es una enfermedad, es algo que el cuerpo esta haciendo, poniendo en marcha para reparar, la bloqueamos continuamente. Lo mismo la hipertensión arterial no es una enfermedad, es un mecanismo de compensación del sistema. El sistema esta compensando, mi cuerpo esta compensando algo, que puede ser una resistencia demasiado grande, porque puede que haya una inflamación. Necesita bombear con mas fuerza y si yo le doy la pastilla a la persona para bajarle la presión, el cuerpo va a salir por otro lado para intentar compensar eso que esta descompensado. No digo que no tenga sentido, solo digo que observemos de qué manera lo estamos haciendo, son observaciones, en ningún momento voy a decir que hay que hacer. Simplemente pienso en voz alta, cosas que yo misma me cuestiono, porque

Bueno y lo mismo que las observaciones y las causas. Una cosa es observar que está ocurriendo eso y otra cosa es decir la causa de eso. Son pequeñas reflexiones que yo me hago siempre y que creo que es interesante que otras personas lleguen a hacerse en otro momento. Y sobre todo, aquellas personas que creen que tienen la verdad de la ciencia y otros no. Ademas pienso que un científico sobre todo tendría que ser humilde, porque todo el método científico se basa en que yo no se y como no se, pongo en marcha un experimento para intentar de entender un poquito mas. Entonces, primero que nada tendría que ser una actitud de humildad…

Estamos en este momento, para mi mágico, de la historia en el que las cosas están cambiando y lo vemos cada día, en todos los ámbitos de la vida… esta imagen me gusta porque refleja muy bien este momento en el que no se si estoy arriba o abajo, que es lo que nos pasa, es un momento de mucho desconcierto, de mucha confusión y es un momento de, bueno de ir descubriendo donde estoy y que es lo que estoy haciendo, desde donde, porque, como, y de que manera. Bueno ahí estamos.

De un modelo totalmente mecanicista, newtoniano, donde todo esta determinado…, es así y no hay mas y si yo tiro esa peloto con una fuerza y con esa inclinación se exactamente donde va a caer, esta totalmente determinado, eso me lleva también a un concepto filosófico de destino en el cual no puedo huir. Me lleva al determinismo genético, al determinismo de los microbios, me lleva  a muchos determinismos filosóficos que están asociados a ese determinismo digamos, de la ciencia. Es un modelo que se basa en la cantidad, en la independencia de las cosas, es decir aquí hay un objeto y yo lo estoy sosteniendo en este momento pero en realidad este objeto no tiene nada que ver conmigo me lo han prestado y entre ustedes y yo hay un vacío que en principio es inerte. Y el modelo mecanicista del que venimos se basa en eso, se basa en intentar dividirlo todo, en las partes más pequeñas para  intentar entender como funcionan creyendo de alguna manera que somos una suma de partes. Creyendo que el sistema respiratorio no tiene nada que ver con el urogenital, por decir algo. Creyendo que mi ojo y mi hígado no están relacionados. Entonces es ese el modelo del que venimos, y este tiene su vertiente médica que nos lleva al planteamiento quirúrgico y farmacéutico predominante, en ese momento y otros, que es el de la no responsabilidad. Nos lleva a la biología, a esa guerra de robots biológicos en el que sobrevive el más fuerte, a ese echar la culpa de esas cosas de afuera como los microbios o el ADN, que no es de afuera pero también le echamos la culpa porque no lo podemos controlar. En educación…, se llego a un punto en el que la única respuesta verdadera es una, las cosas son o verdaderas o falsas y si te equivocas está penalizado porque no hay posibilidad que haya otra respuesta en el hemisferio izquierdo, ya no nos aprendamos la lista de los reyes gordos, nos aprendemos otras listas infames de montones de cosas que es puro hemisferio izquierdo y nada mas.

Bien estas son las ideas fundamentales de este paradigma, para mi lo mas interesante y a recalcar en la parte medica de este paradigma, o la parte relacionada con la salud, es que es un sistema que nos lleva a enfocarnos en la enfermedad. La medicina occidental se enfoca a luchar contra la enfermedad, totalmente contraria a la medicina oriental que se basa en sostener la salud y optimizar la salud. Nos lleva a enfocarnos sobre todo en los síntomas y no en las causas, nos lleva muchas veces a cortar el cable que nos hace saltar la alarma, en vez de buscar que es lo que esta ocurriendo y nos lleva también a, para mi este es un punto muy importante, que es la falta de responsabilidad personal. Es decir las personas van habitualmente al médico para que este le solucione sus problemas, o van al psicólogo para que le resuelva sus problemas, o al osteópata para que me quiten el dolor. 

Cuando yo empece hace veinte años a hacer terapias, y yo sentaba ahí a las personas, les consultaba ¿en que cree usted que le puedo ayudar?, yo le decía bueno: ¿sabe que este tratamiento tiene efectos secundarios?, ¿como que tiene efectos secundarios?, pero ¿como?. Si esto de la energía, no hace nada. ¡Si! tiene efectos secundarios porque puede hacerle darse cuenta que tiene que cambiar cosas en su vida, ¿usted esta dispuesto a cambiar algo en su vida o no? Por que si es que no, ha elegido al terapeuta equivocado, si es que si, y nos damos cuenta de que hay algo que cambiar, yo lo puedo acompañar en el proceso. Pero esa falta de responsabilidad personal viene también de como nos han educado.

Nadie me ha explicado que en aquello que creo, es en aquello en que me convierto y en que mi cuerpo se convierte. Como no tenemos esa educación, es normal que cuando a mi me duele algo voy a que me quiten ese dolor. No, mire es que usted debería dejar de comer, tanto azúcar, si, si,si, si. Pero es igual porque al final el comer azúcar no es más que una respuesta emocional a una carencia probablemente afectiva que estoy teniendo e intento canalizar por ese lado. Volvemos a lo mismo, sino estoy dispuesto a aceptar mi responsabilidad sobre mi propia salud, tampoco voy a aceptar el poder que yo tengo de cambiar las cosas en mi propia vida.

Entonces bueno la medicina, como la conocemos hasta ahora, es excelente en casos agudos, ha mejorado la calidad de vida tremendamente, ha permitido seguir viviendo a gente que de otra manera no lo hubieran conseguido, hemos conseguido logros espectaculares, asombrosos, pero hay ciertas cosas que todavía no hemos conseguido resolver y eso es el mundo de las enfermedades crónicas. No las hemos conseguido resolver, ahí todavía tenemos mucho que aprender sobre qué es lo que esta ocurriendo, igual que bueno la mayor parte de las enfermedades se cronifican obviamente porque el cuerpo no ha podido darle respuesta pero porque los mecanismos que estamos aplicando de presunta curación, tampoco. O por que curando una cosa estropean otra, tiene un efecto secundario a veces peores que aquello que están intentando pues compensar de alguna manera.

Entonces ahí estamos en ese punto en el que, por supuesto se reconoce, y desde mi parte siempre se reconoce, el valor del trabajo que estamos haciendo pero hay mucho campo todavía por hacer y que aprender sobre nosotros mismos, sobre que está ocurriendo, sobre cómo vivimos y sobre esa responsabilidad que tenemos sobre nuestra propia vida.

Y ahí es donde entra también, pues todo lo nuevo que de alguna manera está apareciendo, nuevo, hace ochenta años que aparecieron las nuevas teorías de la física cuántica, de la física moderna,

Significa que las observaciones de antes no habían llevado a estas conclusiones, ahora tenemos otras herramientas que nos permite observar más cosas, y nos permiten llegar a otras conclusiones y por lo tanto establecer otros modelos que no tienen por qué negar al anterior sino que suman. Es decir el comportamiento de las leyes de Newton sigue explicándonos la realidad cotidiana. Si yo tomo un balón eso sigue las leyes de Newton, pero hay otras cosas que la ley de Newton no nos explican y es ahí donde necesito otras teorías, con lo infinitamente pequeño o con lo infinitamente grande. Entonces que haya un cambio de paradigma, lo único que significa es que hemos hecho otras observaciones y hemos sacado otras consecuencias y otras conclusiones y estamos creando otros modelos, modelos que no son la verdad, porque yo no tengo que creer en la física cuántica, es un modelo teórico, que explica determinadas cosas.

Y sobre todo que me permite a mi empezar a pensar de otra manera y hacer otras observaciones y hacer cambios en mi vida que me lleven a otro estado, para mí eso es lo interesante de ese modelo.

Entonces este paradigma energético cambia todo, absolutamente todo. Donde todo se basaba en el objetivo, ahora nos basamos en lo subjetivo, donde antes nos basamos en la independencia, ahora todos son relaciones, donde antes era un vacío inerte, ahora ese vacío es el todo, porque es el vacío cuántico que es la base de todo lo que existe. Entonces darle la vuelta, exactamente al modelo como lo habíamos visto, con la dificultad de que no es intuitivo, porque es muy intuitivo pensar que si yo toco con más fuerza llegara más lejos el balón, pero no es intuitivo pensar que por el simple hecho de que yo al observar estoy modificando la realidad que observo, no es nada intuitivo.

Entonces eso nos lleva  apunto en este momento en el que la teoría desde la física está muy clara, bueno más o menos clara porque ya sabemos que determinados físicos opinan una cosa y otras la contraria y todos son brillantes porque cada uno tiene sus sistemas de creencias y cada uno observa desde su ángulos la realidad por lo tanto saca conclusiones diferentes y eso es respetable y todo es ciencia.

No sé qué resultados están teniendo, es muy pronto para hablar de resultados, pero me sorprendió tremendamente la iniciativa de los Jesuitas de cambiar drásticamente en no sé si un colegio o varios simultáneamente, pues varias etapas, varios años o cursos simultáneamente el modelo pedagógico. Guau, caray hay algo que se está moviendo importantemente porque los Jesuitas son los Jesuitas, yo les tengo mucho respeto porque saben mucho, entones que ellos pongan en marcha estas iniciativas, dice algo está cambiando muy profundamente.

En la medicina también, lo que pasa es que como en todos los momentos de cambio son momentos de mucho caos y de mucha confusión. Entonces bueno hay que vigilar y matizar muy bien que estamos diciendo en cada momento, y quizás porque yo vengo siendo profe desde hace muchísimo años hago más énfasis en eso, es decir vamos a definir de nuevo que es lo que estamos haciendo.

Hay quien ha diseñado esta rueda de medicina integrativa como diciendo vamos a generar un modelo diferente en el que todos tenemos espacio dentro de una medicina. Aunque la palabra medicina es una palabra que mayoritariamente se queda reservada a lo médicos, pero en realidad medicina es cualquier cosa que mejora la salud.

Entonces la parte en que yo trabajo entraría en lo que se llama medicina energética. Pero son muchas las cosas que son medicina energética. La medicina tradicional china también es medicina energética, la homeopatía también es medicina energética, hay muchas cosas dentro que es en la parte que estoy trabajando pues como ustedes saben es el campo electromagnético, entonces, siempre hago esa matización.

Porque es la única parte de la energía que puedo medir en este momento con las herramientas científicas que tenemos al alcance. Yo no digo que no existan otras energías, pero de otra manera digamos. Cuando tenemos que hablar de ciencia me tengo que limitar a la parte que se puede medir, observar, sacar conclusiones, a partir de esas observaciones. Y eso es el espectro electromagnético que generalmente se representa en una escala de frecuencias crecientes o longitudes de ondas decrecientes, depende, pues tiene diferentes bandas…

Si uno acepta con mucha facilidad que emitimos, que nuestro corazón emite (energía) a un hercio (Hz), más o menos es la frecuencia cardíaca, es extra baja frecuencia de campo electromagnético. Nuestro cerebro emite en un rango más variable digamos, depende si estamos muy acelerados o relajaditos o durmiendo pero también es extra baja frecuencia…

Si aceptamos que emitimos calor y el calor es una manifestación de una radiación infrarroja, porque a la gente le da alergia pensar que también emitimos en otras bandas del espectro, ¿cual es la diferencia?.

Pero si que parece que genera algún tipo de resistencia cuando tu a la gente le dices que todos emitimos luz, ¡no! ¿como? ¡no!, eso es esotérico, ¡no! eso es ciencia. Lo que pasa es que es una ciencia minoritaria, o minoritariamente conocida, simplemente. Pero la luz no deja de ser la misma categoría digamos o la misma calidad o el mismo tipo de energía electromagnética y nada mas. No es ninguna cosa esotérica ni ninguna cosa rara, simplemente es un campo electromagnético en una frecuencia concreta.

Y por tanto si queremos hacer una valoración real de las personas, tendríamos que disponer de herramientas que nos permitan valorar la materia, la energía y la información puesto que son los tres elementos que conforman la realidad.

Bioquímica, biofísica, anatomía y bioenergética.

Mayoritariamente por bioquímicos, analíticas de sangre, de orina, buscamos marcadores, que tengan indicaciones de determinadas patologías. Utilizamos medidas biofísicas, la presión arterial es una medida biofísica, es decir de la física la presión adaptada al cuerpo humano, siempre le ponemos el bio delante para indicar que son medidas biológicas, pues al final le estamos midiendo. O con marcadores químicos, marcadores físicos, como la presión arterial, el ritmo del latido del corazón. Anatomía, por supuesto, si hay alguna lesión, si hay alguna malformación, estamos valorando aquí. Y también bioenergética, aunque no es la más conocida, pero es en la que yo estoy trabajando, y es una manera de evaluar la salud. Claro que lo óptimo es que cuanto más datos tengamos, mejor. Una cosa no excluye a la otra, cuantos más datos pueda reunir sera mejor. Dentro de este paradigma de la bioenergía, yo no he inventado nada todavía, pero sí que hay muchos científicos que han inventado o que han descubierto muchas cosas. Algunos desde la teoría otros con aplicaciones prácticas…

Yo descubrí una clave hace poquito, pude bajarla, cuajarla. El mes pasado en  el mes de enero estuve en un congreso de oncología, en la que la mayoría eran judíos y oncólogos y yo no tengo ninguno de esos dos requisitos. Yo tenía que hacer una exposición al principio y otra al final, la primera la hice a mi manera, como soy yo y, después escuchándolos durante dos días, dije me voy a saltar todo lo que tenia que decir en la mesa redonda, y simplemente voy a hacer una reflexión, porque para mi es clave.

Era clave muy en ese contexto de radioterapia, pero para mi, me he dado cuenta que es clave en absolutamente todo, y estoy muy contenta de haberla podido dar con esa forma de alguna manera.

La mayoría de los seres humanos entendemos que somos un cuerpo… el cuerpo es un saco bioquímico, es un saco de reacciones bioquímicas, entendemos la vida como el metabolismo, entendemos muy bien la parte de reacciones, de parámetros bioquímicos, eso lo tenemos clarísimo. Si yo entiendo eso y estoy haciendo radioterapia por ejemplo, estoy teniendo una antena que emite frente a un cuerpo, que es bioquímico. Entonces ahí, me interesa, pues por supuesto cuanta más potencia mejor para matar esas células selectivamente. Voy a buscar herramientas para focalizar mejor y lastimar lo menos posible los tejidos circundantes, pero cuanta más potencia le pueda dar, mas fácilmente voy a destruir ese tejido porque entiendo que es una antena frente a un saco bioquímico. Yo utilizo esa expresión como caricatura.

Claro una célula, tu la puedes entender como una membrana bilipídica, con sus proteínas, transmembrana… entendemos así las celulas… pero  puedes entender a una célula como un condensador esférico.

Y saben, y los médicos saben que para que una célula este sana tienes que tener un potencial trans-membrana es decir una determinada cantidad de electricidad acumulada entre esas dos paredes que son dieléctricas. Dos paredes digamos conductoras con eléctrico en el medio, y ahí tienes un condensador, y para que estén sanos son menos veinte milivoltios y si enfermas son cincuenta por poner un valor y una célula cancerígena tiene veinte.

La energía/ potencia versus la frecuencia:

Peros si yo soy capas de darle la vuelta y empezar a entender que el ser humano es una antena y por tanto, por ejemplo, en la radioterapia que en ese caso, es otra antena. Ya no me voy a enfocar solo en la potencia, me voy a enfocar en otra cosa que es mucho mas interesante, que es la frecuencia, porque somos antenas. Ya no solo hace falta gritar para que me oigan mis células, no solo hace falta potencia para que caliente y queme y corte y disuelva, y desintegre, puedo hablar. Y eso cambia totalmente la película. Cambia totalmente la película porque entonces tengo otras herramientas muy diferentes para poderle hablar al cuerpo.

A gritos, a palabras o a susurros.

Y el cuerpo ocurre igual, le podemos pegar un zapataso que significa darle un montonazo de potencia y el cuerpo responderá por estrés y responderá y muchas veces solucionará las cosas porque el cuerpo por estrés también funciona. Muchas veces las corrientes que se aplican, para mejorar un caso de contractura o facilitar eh, las síntesis ósea van a zapatazos, es decir están utilizando energías mucho mas altas que los valores fisiológicos, pero eso viene porque entendemos que el cuerpo es un saco bioquímico y si yo le grito me escuchará mas fácilmente, pero si yo soy capas de entender el lenguaje, ya no hace falta que grite, puedo hablar, puedo utilizar valores fisiológicos para comunicarme con el cuerpo.

Es decir, si el magnetismo de fondo la tierra es 500 mili gauss, que es el magnetismo normal de la tierra, yo puedo utilizar valores de campo magnético alrededor de 500 mili gauss para hablarle al cuerpo, no hace falta que utilice 7000 mil gauss que es lo que estamos utilizando, claro que puedo responderle así al cuerpo  y a veces es muy positivo pero es una respuesta muchas veces de tipo estrés. 

REDACTORA: Gisela S., redactora de la gran familia de la Hermandad Blanca.

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=FmSM_iTVjKw&t=687s

(Ninguna valoración todavía)